OpenClaw : une « secrétaire IA » qui tourne sur ton ordinateur

OpenClaw, un agent IA autonome lancé par un développeur indépendant en janvier 2026, a atteint 100 000 stars GitHub en quelques jours. Contrairement aux chatbots classiques, cet outil open-source s’exécute localement et agit sans supervision. Cette autonomie promet des gains de productivité réels, mais elle s’accompagne de risques de sécurité que même les géants de l’industrie commencent à peine à mesurer.

Qu'est-ce qu'OpenClaw, vraiment ?

L’assistant IA qui vit dans votre ordinateur, exécute vos tâches sans intervention permanente et apprend de vos habitudes n’est plus théorique. OpenClaw, lancé par le développeur autrichien indépendant Peter Steinberger en janvier 2026, l’a matérialisé. Le résultat : 100 000+ stars GitHub en quelques jours et une communauté de développeurs captivée, mais aussi des questions de sécurité que même Cisco et 1Password ne peuvent ignorer.

Ce qui fascine n’est pas un chatbot classique qui répond quand vous posez une question. C’est un agent, quelque chose de plus proche d’un employé autonome qui surveille votre boîte mail, réserve vos vols, analyse vos concurrents pendant la nuit, tout en vivant sur votre machine, pas dans le cloud. Pour les développeurs et les founders, c’est une rupture conceptuelle. Pour les équipes de sécurité, c’est un défi qu’on n’a pas encore résolu.

Imaginez Claude ou ChatGPT, mais au lieu de répondre dans une fenêtre de navigateur, l’agent répond sur WhatsApp, Telegram, Slack, Discord ou iMessage — les applications que vous utilisez déjà. Il ne réside pas sur les serveurs d’Anthropic ou OpenAI. Il s’exécute sur votre Mac, Windows ou Linux, silencieusement, en arrière-plan.

Les trois éléments qui le rendent singulier

OpenClaw combine trois capacités qui ne coexistaient pas auparavant, du moins pas sous cette forme :

1. L’accès système completL’agent peut lire et écrire vos fichiers, ouvrir un navigateur, taper des commandes terminal (avec des garde-fous). Il peut prendre des captures d’écran, interagir avec vos applications, exécuter des scripts. C’est un vrai programme qui vit sur votre machine, pas un service distant limité à ce qu’une API expose.

2. La mémoire persistanteContrairement à un chatbot qui oublie chaque conversation, OpenClaw se souvient. Il stocke localement tout ce qui s’est passé — vos demandes, ses actions, ses observations — et peut les relier entre elles. Il apprend qui vous êtes, vos préférences, vos workflows habituels. Cette mémoire est interrogeable : l’agent peut fouiller son historique pour contextualiser sa décision suivante.

3. L’autonomie proactiveC’est la différence majeure. Vous ne tapez pas : « Va me chercher un vol ». L’agent remarque que vous mentionnez un vol prévu, anticipe les horaires, scrape les sites de réservation, vous envoie les options sans que vous ayez à demander. Il peut exécuter des tâches selon un calendrier, travailler pendant que vous dormez, prendre des décisions sans attendre un prompt direct.

Ce cocktail transforme le rapport à l’IA. Ce n’est plus un outil. C’est presque un employé invisible.

Pourquoi c'est devenu viral en deux semaines

En janvier 2026, le projet s’appelait Clawdbot. Il a explosé sur GitHub : 60 000 stars en 72 heures. Puis, en six jours, il a changé trois fois de nom.

Pourquoi ? Anthropic, la boîte derrière Claude, a contacté Steinberger : le nom Clawdbot ressemble trop à Claude. Nouveau nom : Moltbot. Quelques jours plus tard, un autre problème émerge (les rapports de presse restent flous sur les détails exacts), et le projet est renommé en OpenClaw. Même assistant, trois étiquettes en une semaine.

Ce chaos aurait pu freiner l’adoption. Au lieu de cela, les stars ont continué à monter. 100 000+ en quelques jours.

Pourquoi l'adoption a explosé

Les développeurs ne s’intéressaient pas au nom, mais à ce que le truc faisait. Plusieurs facteurs expliquent ce timing :

La saturation de l’IA réactiveChatGPT, Claude, Gemini ont trouvé leurs utilisateurs et leurs limites. Les gens testé, trouvé les réponses satisfaisantes, puis s’en sont lassés parce qu’il faut toujours interagir manuellement. L’idée d’une IA qui agit, qui prend des décisions, qui apprend de toi — c’est nouveau.

L’attrait de l’open-sourceLes développeurs y adhèrent immédiatement. Pas de SaaS, pas de dépendance à l’égard d’une API propriétaire, pas de discontinuation d’API surprise. Le code est là. Tu peux le modifier, l’héberger où tu veux, le contrôler entièrement.

Un message philosophique fortDans une époque où Apple verrouille macOS, Google contrôle Android et Anthropic/OpenAI gardent leurs modèles derrière des APIs payantes, OpenClaw dit : « Ton IA. Tes règles. Chez toi. » C’est un message qui résonne auprès des développeurs et des entrepreneurs.

Les cas d'usage réels (et ce qui relève du prototype)

Ce qui fonctionne de manière fiable

La vraie force d’OpenClaw n’est pas théorique. Les utilisateurs le déploient et ça exécute réellement les tâches.

Gestion d’emails automatiséeL’agent vérifie votre boîte mail toutes les deux heures, supprime les newsletters auxquelles vous n’accédez jamais, flagge les messages importants et vous envoie un résumé sur WhatsApp. Fini les 200 emails par jour.

Réservation et négociation autonomesUn utilisateur a rapporté que son agent OpenClaw a appelé un restaurant et réservé une table — voix générée, timing approprié, dialogue fluide. Impossible à distinguer d’un humain. Un autre a laissé son agent négocier le prix d’une voiture ; l’agent a réduit le devis de 4 200 dollars.

Automatisation de tâches récurrentesUn utilisateur a configuré son agent pour faire les check-ins de vols automatiquement, commander le café du matin quand il se réveille, et générer des analyses de concurrents pendant qu’il dormait.

Ce qui brille mais reste fragile

Beaucoup de ces cas sont des prototypes, pas des déploiements en production. Certains utilisateurs partagent une vidéo impressionnante, mais ne révèlent jamais que la même tâche réussit 7 fois sur 10 ou qu’elle exige 40 heures de configuration. C’est du proof-of-concept — réel, mais pas nécessairement scalable.

Les cas vraiment stables

• Gestion de calendrier : l’agent détecte les créneaux libres et propose des slots de réunion directement
• Automation d’email : réponses templated aux demandes courantes
• Suivi de contrat : l’agent envoie des alertes avant l’expiration
• Intégration domotique maison : allumer les lumières via Slack est simple et fiable

Les risques de sécurité : trois couches concentriques de danger

OpenClaw n’a pas de sécurité intégrée. C’est un choix architectural explicite. Et ce choix crée des problèmes concrets.

Couche 1 : les secrets en plaintext

Les clés API, identifiants, mots de passe — OpenClaw les stocke sur votre disque dur comme des fichiers texte. Pas de chiffrement natif, pas de secret manager intégré. Si quelqu’un (ou un malware) accède à votre ordinateur, il accède à tout. Pas de chiffrement à la clé, pas de 2FA, rien. C’est l’inverse d’une pratique de sécurité moderne.

Couche 2 : l'exposition involontaire

Plus de 900 instances OpenClaw mal configurées ont été trouvées en ligne avec des données publiques : clés API, historiques d’exécution, contextes d’agents. Des utilisateurs avaient involontairement exposé leurs intégrations, leurs mots de passe, l’historique complet de ce que l’agent savait d’eux.

C’est le type de fuite qui ne fait pas la une mais qui compromet silencieusement des vies.

Couche 3 : l'injection de code

Cisco AI Defense a testé un vecteur d’attaque direct. Ils ont créé une « skill » (extension) malveillante appelée « What Would Elon Do ? » et l’ont lancée contre OpenClaw. La skill, apparemment inoffensive, exécutait une requête curl silencieuse vers un serveur attacker, exfiltrant des données. L’agent n’avait pas demandé la permission ; il avait exécuté le code.

Cisco a trouvé neuf failles dans une seule skill, dont deux critiques.

Couche 4 : les skills malveillantes

OpenClaw permet d’installer des extensions — des « skills » — depuis un registre communautaire. C’est comme un app store. Mais contrairement à l’App Store d’Apple, personne ne filtre. Une skill malveillante peut faire ce qu’elle veut :

• Voler vos identifiants
• Modifier vos commandes
• Implémenter du spyware

Parce que l’agent exécute le code localement, il a accès à tout.

Cisco a aussi noté que la skill scanner (un outil pour détecter les skills compromises) n’existait même pas avant leur rapport. L’écosystème reposait entièrement sur la confiance communautaire — et la confiance communautaire, ce n’est pas une sécurité.

Synthèse des risques

Pense à OpenClaw comme trois cercles concentriques de danger :

Couche	Risque	Impact
1re couche	Données en plaintext	Tout ce que l’agent touche — secrets, memory, logs — vit sur ton disque sans chiffrement. Un seul hack = compromission totale.
2e couche	Exfiltration silencieuse	Une skill malveillante ou un prompt injecté = l’agent envoie tes données ailleurs. Parce qu’il s’exécute en arrière-plan, tu ne le remarques pas.
3e couche	Exécution autonome	L’agent ne demande pas la permission à chaque étape. Il voit quelque chose, décide d’agir, et l’a fait avant que tu sois au courant.

Comment l'utiliser sans risque majeur

Si tu veux expérimenter OpenClaw, la règle d’or est l’isolation. Ne l’installe pas sur la machine avec laquelle tu travailles chaque jour. Utilise une machine dédiée : Mac mini, petit PC, ou même une VPS chez un cloud provider.

Pratiques recommandées

Crée un compte sandboxL’agent ne devrait pas avoir accès à ton email principal, à ton calendrier personnel, ou à tes comptes de travail. Donne-lui un email séparé, un accès limité. Pense à l’agent comme à un nouvel employé — tu ne lui donnes pas tes clés de maison le premier jour.

Utilise des permissions minimalesSi l’agent ne doit faire que lire tes emails, configure-le en read-only. Si c’est faire des achats, donne-lui accès à un compte AWS/Google Cloud avec un budget plafonné. Chaque permission doit être explicite et justifiée.

Surveille les coûts APIOpenClaw parle avec Claude, GPT ou d’autres modèles. Chaque pensée = requête API = argent. Les utilisateurs rapportent des coûts de 80 à 130 dollars par jour, avec des pics à 300+ dollars. Configure des alertes. Utilisez des modèles plus petits (Claude Haiku) pour l’exécution simple et Opus uniquement pour les tâches complexes.

Monitore l’activité régulièrementRegarde les logs de l’agent. Qu’est-ce qu’il fait la nuit ? Quelles skills a-t-il activées ? C’est fastidieux, mais c’est ton filet de sécurité.

Définissez des mots-clés interditsNe dis jamais à OpenClaw d’accéder à ton gestionnaire de mots de passe, tes documents financiers, ou tes secrets professionnels. Ce ne sont pas des restrictions techniques ; c’est du bon sens appliqué.

Installez des skills de source fiable seulementSi tu installe une skill, vérifie qui l’a écrite. Lis le code (c’est du JavaScript/TypeScript). Doute d’abord, explore ensuite.

Contrôle versus commodité : pourquoi les grandes tech ne font pas ça

Apple pourrait faire un Siri autonome qui s’exécute localement, apprend de toi et fait tes tâches. Techniquement, c’est trivial. Pourquoi ne le fait-elle pas ?

La réponse est simple : argent et contrôle.

Le modèle cloud (ce qu’Apple, Google et OpenAI font) crée une dépendance de revenus. Chaque interaction transite par leurs serveurs. Elles voient tout. Elles peuvent vendre des services : iCloud+, Google One, ChatGPT Pro. Elles contrôlent l’expérience, la sécurité, et les mises à jour. C’est un modèle commercial fluide.

OpenClaw ? Pas de revenus. Pas de cloud. Juste du code que tu peux auditer, modifier et exécuter sur ta machine. C’est la réaction inverse à la domination SaaS. C’est un pari politique autant que technique.

Une vision intermédiaire : 1Password

1Password, la boîte du gestionnaire de mots de passe, propose une vision intermédiaire : un agent IA avec sa propre identité (un compte email dédié, un accès 1Password séparé) et qui reçoit les permissions en temps réel, pas statiquement.

Chaque requête de l’agent au service est mediated — « L’agent demande d’accéder à ta banque. Approuves-tu ? » — plutôt que de faire un « approve once, trust forever ». C’est plus sûr que OpenClaw, plus contrôlé que Siri d’Apple.

C’est probablement vers là que vont les agents IA : une couche de médiation qui préserve l’autonomie tout en ajoutant de la sécurité.

Le créateur et la fragilité d'une architecturation de projet

Peter Steinberger est développeur autrichien indépendant. Il a lancé OpenClaw comme un weekend project. C’est devenu 100 000 stars en une semaine.

C’est aussi un single point of failure. Pas d’équipe derrière. Pas de boîte sponsor. Pas de fonds pour embaucher des engineers sécurité. C’est un développeur, son laptop, et une communauté qui ajoute des features.

Questions de viabilité long terme

• Peut-il survivre si Peter change de priorité ?
• Va-t-il être intégré à un framework open-source plus gros ?
• Sera-t-il acheté par une boîte ? (Difficile : c’est MIT, donc open-source à perpétuité)
• Sera-t-il abandonné progressivement ?

Ce n’est pas une critique. C’est la réalité des hobby projects à grand succès. OpenClaw est impressionnant aujourd’hui. Demain ? Personne ne le sait.

Et maintenant ? Trois trajectoires possibles

OpenClaw existe. Il est utilisé. C’est la preuve que les agents IA autonomes, locaux, s’exécutant en arrière-plan, peuvent fonctionner. Pas en théorie. En pratique.

Scénario 1 : La croissance communautaire

Les devs continuent à construire dessus. Des skills meilleures. Des modèles plus petits, plus rapides, plus efficaces. L’adoption s’étend au-delà de la bulle dev/founder vers des utilisateurs « normaux » — ce qui nécessitera de la sécurité, de l’UX et de la fiabilité massifs.

Scénario 2 : Le phénomène de mode

C’est un phénomène de mode. Comme beaucoup de projets virals, il brûle vite, disparaît dans les archives GitHub, et devient une anecdote. « Tu te souviens d’OpenClaw ? »

Scénario 3 : La régulation

Les gouvernements commencent à se poser des questions. Un agent IA autonome qui peut faire n’importe quoi sur ta machine est un problème de régulation. L’UE (RGPD, AI Act) et les US (FTC) n’ont pas encore pris position. Ils vont.

Ce qui est certain

OpenClaw a changé la conversation sur ce que les agents IA pourraient être. Ce n’est pas un chatbot. C’est un employé invisible. Et maintenant qu’on l’a vu faire, on ne peut pas l’oublier.

FAQ

Qu'est-ce qu'OpenClaw et comment diffère-t-il de ChatGPT ou Claude ?

OpenClaw est un agent IA autonome qui s’exécute localement sur votre ordinateur (Mac, Windows, Linux), pas sur le cloud. Contrairement à ChatGPT ou Claude, il a accès complet à votre système, peut apprendre de vos habitudes, exécuter des tâches sans interaction permanente et agir de manière proactive.

OpenClaw est-il sûr à utiliser ?

Non, pas dans sa configuration actuelle. Les secrets sont stockés en plaintext, il n’y a pas de chiffrement natif, et plus de 900 instances mal configurées ont été exposées publiquement. Les skills malveillantes peuvent exfiltrer vos données silencieusement.

Puis-je vraiment faire confiance à une skill ou une extension OpenClaw ?

Avec prudence seulement. Il n’existe pas de filtrage centralisé des skills. Cisco a découvert 9 failles critiques dans une seule skill. Vérifiez toujours le code source et l’auteur avant d’installer.

Combien coûte l'exécution d'OpenClaw ?

Les coûts API varient énormément : 80–130 dollars par jour en moyenne, avec des pics jusqu’à 300+ dollars selon la charge de travail et le modèle IA utilisé.

Peter Steinberger et OpenClaw auront-ils du support long terme ?

Incertain. OpenClaw est un projet hobby d’un développeur indépendant sans équipe dédiée ni financement. La stabilité à long terme dépend de la motivation de l’auteur et de l’adoption communautaire.